Скачать электронную версию статьи (в свободном доступе).
Цель: Поделиться опытом внедрения клинического ускорителя электронов Varian Halcyon, описать достоинства и недостатки.
Материал и методы: Приемо-сдаточные и пуско-наладочные работы проводились на клиническом ускорителе электронов Halcyon (Varian, США). Для дозиметрических работ использовано
оборудование компании IBA (Германия), PTW (Германия), CIRS (США).
Результаты: Описан опыт внедрения клинического ускорителя электронов туннельного типа
Varian Halcyon, результаты приемо-сдаточных и пуско-наладочных работ. Указаны расхождения
дозиметрических характеристик установленных в клинике аппаратов с дозиметрическими характеристиками модели, внесенной в СП. Расхождение в расположении глубины дозного максимума на глубинной кривой при проведении валидации составило 0% для всех размеров полей.
Максимальное расхождение в расположения глубин 10 и 20 см, используемых для оценки качества пучка, составило 0,07–0,35% при размере поля 2x2 см. Расхождение при наложении диагональных профилей при изменении глубины съемки от 30 см до 1,3 см составило 0,03–0,06 см по
оси пучка и 0,01–0,09 см в области клиновидного спада и полутени. Разница между рассчитанными и измеренными данными при проведении Еnd-to-Еnd теста составила не более 1,2%. При
верификации нескольких десятков планов облучения совпадение рассчитанных и измеренных
данных по гамма-методу в диапазоне 2%/2 мм составило 95–100% для всех точек и всех пациентов. Рассмотрены достоинства и недостатки ускорителя.
Ключевые слова: лучевая терапия, модуляция интенсивности, ускоритель электронов тоннельного типа
Purpose: Share the experience of implementing the Halcyon(TM) clinical electron accelerator. Describe the
merits and demerits.
Material and methods: Acceptance and commissioning works were carried out at the Halcyon(TM) (Varian,USA) clinical electron accelerator. For dosimetric work, equipment from IBA (Germany), PTW (Germany), CIRS (USA) was used.
Results: The results of acceptance and validation of the Halcyon clinical tunnel-type electron accelerator are described. Discrepancies between the dosimetric characteristics of the model installed in the
clinic and the model included in the planning system are indicated. The discrepancy in the location of
the depth of the dose maximum on the depth curve during validation was 0% for all field sizes. The max
discrepancy in the location of the depths of 10 cm and 20 cm, used to assess the quality of the beam,
ranged 0.07-0.35% for a field size of 2x2 cm. The discrepancy in the imposition of diagonal profiles
with a change in the shooting depth from 30 cm to 1.3 cm was 0.03-0.06 cm along the beam axis and
0.01-0.09 cm in the area of the wedge-shaped recession and penumbra. The difference between the calculated and measured data during the End-to-End test was 1.2 %. When verifying several dozen irradiation plans, the coincidence of the calculated and measured data by the gamma method in the range of
2%/2 mm was 95-100% for all points and all patients. The advantages and disadvantages of the accelerator are considered.
Key words: radiotherapy, intensity modulation, tunnel type accelerator