Скачать электронную версию статьи (в свободном доступе).
Цель: Проверка методики ЛТМИ перед введением нового ЛУЭ Versa HD (Elekta) в эксплуатацию с
использованием тестовых примеров, прриведенных в отчёте AAPM TG-119.
Материал и методы: Проведена верификация планов, созданных как на основе дозовых предписаний, данных в отчёте AAPM TG-119, так и на основе ограничений, которые используются в
НМИЦ Радиологии Минздрава России. Проверка планов осуществлялась с использованием матрицы ионизационных камер MatriXXEvolution, помещенной в фантом mini Phantom (IBA
Dosimetry), с применением гамма-анализа 3%/3 мм и 3%/2 мм при дозовом пороге 10%. Помимо проверки совпадения рассчитанного и измеренного дозового распределения в плоскости проведено сравнение дозы в точке, рассчитанной в системе планирования Monaco (Elekta) и измеренной ионизационной камерой (ИК) CC13 (0,13 см3, IВА Dosimetry) внутри PTV и в органе риска
(ОР).
Результаты: Разница в дозе, измеренной ионизационной камерой и рассчитанной в системе
планирования, составила меньше 2% и хорошо соотносится с результатами других клиник, прошедших аккредитацию. Измеренное дозовое распределение в плоскости хорошо (97–100% точек) совпало с рассчитанным для всех локализаций. Исключение составил тестовый случай с несколькими мишенями, в котором оценка осуществлялась по гамма-критерию 3%/2 мм.
Выводы: Полученные результаты при тестировании ЛТМИ согласно протоколу, описанному в отчёте AAPM TG-119, могут быть использованы для сравнения своих результатов с результатами
других клиник, прошедших аккредитацию.
Ключевые слова: лучевая терапия с модуляцией интенсивности, AAPM TG-119, гарантия качества, верификация плана
Purpose: Verification of the IMRT prior to the introduction the new Versa HD (Elekta) Linac into operation using test examples given in the AAPM TG-119 report.
Materials and methods: The verification of plans created both on the basis of the dose prescriptions given in the AAPMTG-119 report and on the basis of the constraints used in the NMRRC was made. The
plans were verified using a matrix of ionization chambers (MatriXX Evolution) placed in a mini Phantom
(IBA Dosimetry), using gamma criteria of 3%/3 mm and 3%/2 mm at a dose threshold of 10 %. In addition to checking the coincidence of the calculated and measured dose distribution in the plane, a
comparison of the dose at the point calculated in the Monaco planning system (Elekta) and measured
by the CC13 ionization chamber (0.13 cm3, Iba Dosimetry) inside the PTV and in the organ at risk was
carried out.
Results: The difference in the dose measured by the ionization chamber and calculated in the planning
system was less than 2%, and correlates well with the results of accredited clinics. The measured dose
distribution in the plane well (97-100% of the points) coincided with the calculated one for all localizations. An exception was the test case with several targets, in which the assessment was carried out
according to the 3%/2 mm gamma criterion.
Conclusions: The results obtained when testing IMRT according to the protocol described in the AAPM
TG-119 report, can be used to compare their results with the results of other accredited clinics.
Key words: intensity modulated radiotherapy, AAPM TG-119, quality assurance, plan verification
DOI: 10.52775/1810-200X-2021-92-4-39-44